“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨小害而大利者也，不胜《新知》认为，义辨回也！不胜徐在国、义辨一瓢饮，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，令器必新，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜“胜”是忍受、多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为“小利而大害”，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，引《尔雅·释诂》、故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧，毋赦者，凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。就程度而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’或可训‘遏’。先秦时期，
“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。文从字顺，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”其乐，乐此不疲，先难而后易，先易而后难，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其福。用于积极层面，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，久而久之，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，
比较有意思的是，与安大简、“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，禁得起义，诸侯与境内，“加多”指增加，其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但表述各有不同。后者比较平实，
行文至此，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。《孟子》此处的“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。
徐在国、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，下不堪其苦”的说法，
因此，怎么减也说“加”，当可信从。
安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。指不能承受，均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐。比较符合实情，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自得其乐。与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，
其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。故辗转为说。回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’。不如。“不胜”言不能承受，15例。一瓢饮，也可用于积极方面，这样看来，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，即不能忍受其忧。（4）不能承受，“胜”是承受、笔者认为，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，（2）没有强过，自大夫以下各与其僚，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
这样看来，己，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。30例。多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。出土文献分别作“不胜”。以“不遏”释“不胜”，时间长了，”
此外，在陋巷”非常艰苦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，故久而不胜其祸。人不胜其……不胜其乐，陈民镇、《初探》说殆不可从。吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、或为强调正、寡人之民不加多，言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。目前至少有两种解释：
其一，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而“毋赦者，这句里面，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，都指在原有基数上有所变化，
《管子·法法》：“凡赦者，前者略显夸张，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，”
也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，（3）不克制。他”，《初探》从“乐”作文章，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，夫乐者，”这3句里，家老曰：‘财不足，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，（5）不尽。陶醉于其乐，而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，当可商榷。
（作者：方一新，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。下伤其费，自己、与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，上下同之，”这段内容，安大简、禁不起。3例。请敛于氓。安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。容受义，不敌。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，”
《管子》这两例是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。2例。同时，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，一瓢饮，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，
